從國家安全角度看“分田到戶”與“土地確權(quán)”
自1979年我國啟動農(nóng)地改革以來，城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大，農(nóng)村漸趨凋敝，小農(nóng)生活也越來越窘迫，如今家庭承包經(jīng)營制度越來越進(jìn)行不下去。窮則思變，如今反思家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的聲音也是越來越多。
今天推送的這篇文章，從國家安全的角度對30多年以來的農(nóng)村改革進(jìn)行了深刻的反思。作者認(rèn)為，打破集體規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地改革從第一步分田到戶15年不變就走錯了，后來30年不變、長久不變再到“土地確權(quán)”則是在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、農(nóng)地變得細(xì)碎化、村莊社會分化加大。而“從全球政治博弈的角度看，我國農(nóng)地制度改革的這種嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的破壞效應(yīng)，完全可以轉(zhuǎn)化成為一種超越軍隊的致命武器”，破壞我國糧食安全，陷入“不戰(zhàn)而敗”的危險境地。
正文
2014年1月24日，我國將國家安全提高到了空前高度。中央成立了國家安全委員會。由總書記擔(dān)任主席。對金融安全、經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、能源安全、國防安全等元素予以了特別的關(guān)注。以預(yù)防這些領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，危及國家安全。這在目前復(fù)雜的國際“亞和平”環(huán)境下，是一個非常英明、重要的決定。但是，從媒體披露的情況看，國家安全還沒有關(guān)注一個重要的內(nèi)容，即我國的農(nóng)地制度安全。或許在高層看來，農(nóng)地制度安全僅僅是一個“制度”層面的問題，屬于“經(jīng)濟(jì)安全”的范圍。與國家安全還有較大距離。
但是，農(nóng)地制度是我國最基本的經(jīng)濟(jì)制度?？梢哉f它是我國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器、社會發(fā)展的穩(wěn)定器。農(nóng)地制度直接關(guān)聯(lián)9億農(nóng)民的基本保障和經(jīng)濟(jì)利益。直接關(guān)聯(lián)國家的農(nóng)業(yè)安全、糧食安全、生態(tài)安全。是我國一切經(jīng)濟(jì)、社會制度的基石。因此，一旦在改革的過程中出現(xiàn)重大的失誤和危機(jī)，必然會導(dǎo)致農(nóng)村全面危機(jī)。農(nóng)村危，則天下必危。而目前進(jìn)行的改革，恰恰沒有后悔機(jī)制、補(bǔ)救機(jī)制。
所以，在目前改革的關(guān)鍵時期，需要將農(nóng)地制度安全提高到國家安全的層面來認(rèn)識。嚴(yán)防脫離實際的機(jī)會主義、冒險主義對國家安全產(chǎn)生威脅。
三十多年，中國的農(nóng)地制度改革，一直是在充滿質(zhì)疑的環(huán)境中勉力推進(jìn)。并且，隨著這種制度性危機(jī)的加重，質(zhì)疑的聲音越來越強(qiáng)烈。而改革，卻基本不回應(yīng)這些來自基層和邊緣學(xué)者的質(zhì)疑。也不反思改革在方向、方法上的問題。反而將這種質(zhì)疑、反對的聲音視為“左”的意識形態(tài)而予以徹底拒絕。從而使得中國的農(nóng)地改革，正在演變成為危及國家安全的一種極端的冒險行動。
1979年啟動的農(nóng)地改革，即“家庭承包經(jīng)營”制度，目前，已經(jīng)快進(jìn)行不下去。為此，中央政府也不得不面對這個頭痛的問題。力圖以“合作化”、“規(guī)模經(jīng)營”、“產(chǎn)業(yè)化”、“土地流轉(zhuǎn)”等緩解這種制度性危機(jī)。但枝枝葉葉的舉措幾乎沒有任何成效。在應(yīng)對的方略上，目前選擇的“確權(quán)”是一個錯誤的方向?；蛘哒f仍然是錯誤的“路徑依賴”?？倳浽?jīng)說過一有意思的比喻：第一顆扣子錯了，以后的扣子就會全錯?！按_權(quán)”，就是第一顆扣子錯了以后的錯誤的繼續(xù)。
第一顆扣子錯在哪里呢？錯在1984年一號文件宣布“承包經(jīng)營權(quán)15年不變”。由此開啟了對集體統(tǒng)一經(jīng)營的架空、瓦解歷程。1998年第二輪承包，第二顆扣子繼續(xù)錯誤，宣布“承包經(jīng)營權(quán)30年不變”。2008年十七屆三中全會，宣布承包權(quán)“長久不變”，是第三顆扣子錯誤。現(xiàn)在又進(jìn)行的“確權(quán)”是第四顆扣子。目前，除了華西、南街、周家莊等零零星星的個別村莊，全國各地村莊的集體經(jīng)濟(jì)基本上被私有化方向的改革整得癱瘓閉氣。成為一個個沒有任何經(jīng)濟(jì)實體的“空殼村”。但是，這并非是改革的勝利。這是因為鄧小平的生產(chǎn)力理論，生產(chǎn)力才是評判制度變遷的唯一的制度標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)。不是理論、不是輿論。
集體統(tǒng)一經(jīng)營是一種生產(chǎn)力的必然要求。是一種產(chǎn)業(yè)組織的必然要求。這種經(jīng)濟(jì)邏輯是毀滅不了的。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也概莫能外。因此，在1984年以后，缺乏村集體統(tǒng)一經(jīng)營的分散、細(xì)碎的農(nóng)地制度改革，首先惡化了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。使得中國農(nóng)業(yè)的組織性、整體性消失。中國農(nóng)業(yè)需要一定的規(guī)模，但又并不是美國那樣的數(shù)千畝的大規(guī)模。而是小規(guī)模。尤其是在南方丘陵、山區(qū)。適應(yīng)山區(qū)地形、地貌的數(shù)畝地連片、規(guī)模種植，就可以展開機(jī)械化、統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一治蟲，直接降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，獲得明顯的規(guī)模效益。這是以前人民公社時期生產(chǎn)隊的優(yōu)勢。也是生產(chǎn)隊存在的理由之一。但是1984年后，改革走向了制度的極端。以致今天的這種小農(nóng)經(jīng)營的非常無奈。小農(nóng)經(jīng)營由于生產(chǎn)上的“小而全”，不僅直接抬高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。而且農(nóng)業(yè)機(jī)械很難得到利用。由此很多承包地根本就經(jīng)營不下去。農(nóng)民就只有撂荒。以離鄉(xiāng)背井、外出打工來獲取生計。在廣東河源農(nóng)村，一些村莊甚至80%以上的耕地由于承包權(quán)的細(xì)碎性原因，直接撂荒，無人耕種。而我國最重要的糧食生產(chǎn)，也由于生產(chǎn)成本越來越高，“地板”價格逐年抬高。國家補(bǔ)貼越來越重。今年，就實在支撐不下去。政府不反思農(nóng)地改革的錯誤，就只有被迫大量進(jìn)口。以進(jìn)門來緩解這種制度性的危機(jī)。而且進(jìn)口的不少還是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。由此，中國糧食安全、食品安全都出現(xiàn)裂紋。而且，裂紋會越來越大。什么時候才是底線呢？追蹤索源，正是“家庭承包經(jīng)營”這一制度降低了中國農(nóng)業(yè)的國際競爭力。直接危及到了國家的糧食安全。
其次、農(nóng)地的整體性被徹底破壞。農(nóng)地是一個生態(tài)整體。村莊內(nèi)的山水林田路，需要在這種整體性的前提下，才能表現(xiàn)出可持續(xù)性和效率。就像駿馬之腿，必須在馬的整體性下才有存在的意義。徐悲鴻畫馬，如果也在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的英明指導(dǎo)下，只畫一個個“細(xì)碎化”的馬腿，他就是屠戶一個。就不是徐悲鴻了。但是，改革卻以“用益物權(quán)”等違憲方式，強(qiáng)行剝奪集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)包權(quán)，將村莊農(nóng)地的整體性分割為細(xì)碎狀態(tài)。就像一片馬被殘酷分割為不同的所有者。張三有前腿的承包權(quán)、李四有后腿的承包權(quán)，王五有馬屁股的承包權(quán)。然后宣布說，這種承包權(quán)“長久不變”。村莊的整體性都沒有了，承包權(quán)有什么積極的意義呢？長遠(yuǎn)看，不可能有任何積極性的意義。結(jié)果就是各個村莊陷入越來越嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。原子化狀態(tài)的農(nóng)民對此毫無辦法，作為“弱者”的他們的對策就只能是比粗、比爛、逃跑。而不是精心維護(hù)。追求“可持續(xù)發(fā)展”。比粗，就是比粗放經(jīng)營。只要能夠增加近期經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)藥、化肥、除草劑、生長素等就毫無顧忌使用。時刻期望著錢賺的差不多的時候，移居到城鎮(zhèn)。村集體不管，也管不了，中央政府更不讓管。結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)村面源污染越來越嚴(yán)重。很多數(shù)百年的老井，也因為污染報廢。城鄉(xiāng)老百姓的食品危機(jī)越來越嚴(yán)重。病患越來越多。當(dāng)然搞改革頂層設(shè)計的專家、官員，有生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品特供服務(wù)，而且遠(yuǎn)離面源污染，一般不會產(chǎn)生負(fù)反饋。所以，這些頂層們盡可以信誓旦旦、甩開膀子蠻干。比爛，就是一個個的村莊，在失去集體經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一治理以后，荒涼凋敝污染。沒有最爛，只有更爛。看看遍布各地的“癌癥村”，就知道這種比爛的后果有多嚴(yán)重。而“確權(quán)”還在繼續(xù)鞏固這種比爛的制度基礎(chǔ)。逃跑，當(dāng)然就是逃離村莊。能否就業(yè)并不最重要。重要是要逃出去。10多年前，在廣州做民工調(diào)查，驚訝地發(fā)現(xiàn)有很多六、七十歲的老年人在廣州當(dāng)“走鬼”、乞丐。從機(jī)會成本看，這意味著，這些農(nóng)民在村集體被強(qiáng)制解散后的村莊的境遇，更差。
因此，國家安全委員會，應(yīng)該基于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的長期安全劃定農(nóng)地改革的“禁飛區(qū)”。保障每個村莊都有一定的組織性、整體性。從制度層次上，保障國家安全。
第三、剝奪村集體發(fā)包權(quán)的后果，就是村莊內(nèi)農(nóng)民土地占有的懸殊，導(dǎo)致村莊社會嚴(yán)重分化。承包權(quán)“生不增，死不減”的農(nóng)地政策延續(xù)三十多年，由于人口繁衍、婚喪嫁娶等和城鎮(zhèn)化等原因，農(nóng)村土地占有狀況已經(jīng)有很大的分化。其在第一輪承包時的平均性、公平性在第二輪承包時就基本消失殆盡。所以，今天的“承包權(quán)”，已非彼時的“承包權(quán)”。今天的村莊，一些農(nóng)戶可能有十多畝土地，一些農(nóng)戶只有幾畝，甚至只有幾分土地。暑假在廣東農(nóng)村調(diào)查，一個村長家里8口人，只有他一人有一份土地。大約2畝。其原因是1982年分地時，他只能分一份土地。但結(jié)婚后，他生了三個孩子，以后有了三個孫子。一家八口都需要依靠這一份土地。但是，限于“承包權(quán)”“長久不變”的中央政策，村集體不可能調(diào)整土地。這樣他不得不通過“流轉(zhuǎn)”方式，增加十多畝耕地才能維持生活。由此可見，目前村莊內(nèi)的這種土地承包權(quán)分配格局，對于真正的農(nóng)民非常的不公平。也非常的畸形。如果不對錯誤的改革進(jìn)行矯正，以后的趨勢就是凡是留在村里以農(nóng)業(yè)為生的真正的農(nóng)民，土地占有就越來越少。就需要“流轉(zhuǎn)”土地。每畝要支付數(shù)百元，甚至上千元的租金。這是一種頂層設(shè)計的制度造成的“剝削”。而外出的城鎮(zhèn)化的村民（多數(shù)不應(yīng)該瞞天過海，繼續(xù)使用“農(nóng)民”身份），則土地占有就越多。改革，已經(jīng)使他們成為了可以“流轉(zhuǎn)”出土地的新型“地主”。而目前還在試點(diǎn)、展開的“確權(quán)”，確什么“權(quán)”呢？就是對目前村莊畸形、不公平的土地占有狀態(tài)進(jìn)行法律確認(rèn)。就是對真正的農(nóng)民的“被剝削”狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)。完全不是在保護(hù)真正的農(nóng)民的“財產(chǎn)權(quán)”。以后，隨著“確權(quán)”，村莊的無地農(nóng)民還會越來越多。他們應(yīng)該如何生存？佃農(nóng)、農(nóng)奴，是他們的未來嗎？
所以，從全球政治博弈的格局看，我國農(nóng)地制度改革的這種嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的破壞效應(yīng)，完全可以轉(zhuǎn)化成為一種超越軍隊的致命武器。美國前總統(tǒng)尼克松有本書《不戰(zhàn)而勝》就是期望這種效果。所以，基于農(nóng)地改革的嚴(yán)重危險性，國家安全委員會應(yīng)該將其納入國家安全的密切關(guān)注的視野。改革，是制度的不斷完善過程。但是，對這一進(jìn)程中的機(jī)會主義、冒險主義必須進(jìn)行底線防范和預(yù)警。凡是可能導(dǎo)致國家糧食危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和社會危機(jī)的假“改革”，就應(yīng)該立即剎車、停止。讓改革，真正地、穩(wěn)健地步入實現(xiàn)“中國夢”的健康之路。
