上訴人藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組、李朝發(fā)、何德順因林木、林地侵權(quán)糾紛一案，不服藍(lán)山縣人民法院（2009）藍(lán)林民初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由庭長(zhǎng)譚興偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員于朝暉、陳姬參加合議，于2011年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組的代表人何枝紅及其委托代理人胡XX，上訴人李朝發(fā)、何德順及其委托代理人李XX，被上訴人張琴艷、吳友菊及其共同委托代理人楊X均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定
藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村第二組及第三組分別持有的藍(lán)林字第161號(hào)、第166號(hào)山林所有證都是確定山林權(quán)屬的有效憑證，蘭江村二組、三組的憑證管業(yè)行為均受法律保護(hù)。原告與被告及第三人爭(zhēng)執(zhí)的大嶺岐(被告及第三人稱大連環(huán)沖)山場(chǎng)時(shí)，藍(lán)山縣人民政府調(diào)糾辦組織雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議的內(nèi)容符合我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)該協(xié)議，予以確認(rèn)。蘭江村三組將大嶺岐山場(chǎng)作自留山承包給原告方管業(yè)。原告在自己所承包的山場(chǎng)上進(jìn)行的砍伐行為，是一種合法的經(jīng)營(yíng)管業(yè)行為，應(yīng)受法律保護(hù)。被告及第三人對(duì)原告的正常生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行阻撓是一種侵權(quán)行為。原告提出請(qǐng)求責(zé)令被告及第三人賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬元的訴訟請(qǐng)求，原告未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，判決：一、責(zé)令被告藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組及第三人李朝發(fā)、何德順對(duì)大嶺岐山場(chǎng)停止侵權(quán)；二、駁回原告楊光明、楊順旺、張琴艷、楊訓(xùn)祥、吳友菊的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原審被告藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村二組、原審第三人李朝發(fā)、何德順不服，共同上訴稱：被上訴人所砍伐的山場(chǎng)，并非被上訴人的自留山，而是上訴人二組歷史以來一直管轄所有的集體山場(chǎng)，一審認(rèn)定該山場(chǎng)是被上訴人自留山錯(cuò)誤，認(rèn)定“經(jīng)縣調(diào)糾辦調(diào)處，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議”錯(cuò)誤，所謂調(diào)解筆錄（無實(shí)質(zhì)內(nèi)容）是2009年6月15日簽字的，而具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的鑒定書及圖紙是黃XX個(gè)人2009年5月17日作出的，根本不能作為判決的依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判。被上訴人楊光明、楊順旺、張琴艷、楊訓(xùn)祥、吳友菊辯稱：爭(zhēng)執(zhí)的山場(chǎng)屬于我組所有，已依法確定為被上訴人楊光明的自留山，2009年6月15日，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)維護(hù)，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明
上訴人與被上訴人訴爭(zhēng)的山場(chǎng)名叫大嶺岐(上訴人稱大連環(huán)沖)，山林定權(quán)時(shí)，藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)蘭江村三組持有藍(lán)林字第166號(hào)山林所有證，蘭江村二組持有藍(lán)林字第161號(hào)山林所有證，“兩山”到戶時(shí)，蘭江村三組將大嶺岐山場(chǎng)分給楊光明作自留山，并填有社員自留山使用證，其填登的四至為：東黃紹光小橫路，南小連環(huán)沖茶山邊，西破朝，北四隊(duì)茶山破朝。2O08年被上訴人張琴艷等人在大嶺岐山場(chǎng)砍伐杉樹時(shí)，上訴人前去阻止而引發(fā)糾紛，雙方報(bào)告了藍(lán)山縣大橋瑤族鄉(xiāng)及藍(lán)山縣人民政府。2009年5月17日，藍(lán)山縣調(diào)糾辦、大橋瑤族鄉(xiāng)人民政府聘請(qǐng)林業(yè)工程師黃XX，對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)山場(chǎng)進(jìn)行山林權(quán)證核對(duì)，作出了《鑒定書》并附圖，明確了雙方的山場(chǎng)界線。2009年6月15日，藍(lán)山縣調(diào)糾辦組織雙方達(dá)成了《調(diào)解協(xié)議書》即：（一）雙方同意憑各自所持的山林所有證管業(yè)；（二）如雙方所持山林所有證有重填的情況，雙方按縣調(diào)糾辦和大橋瑤族鄉(xiāng)提出的調(diào)解方案劃分。該協(xié)議于2009年9月3日送達(dá)雙方。而制作《調(diào)解協(xié)議書》當(dāng)天的調(diào)糾辦筆錄明確：雙方的界線以《鑒定書》附圖標(biāo)明的界線為雙方的管業(yè)界線。事后不久，上訴人又去阻止被上訴人的砍伐及運(yùn)輸而訴至法院。
本院認(rèn)為
被上訴人楊光明一家砍伐大嶺岐山場(chǎng)林木，因與上訴人發(fā)生界線糾紛，經(jīng)藍(lán)山縣人民政府處理，爭(zhēng)議雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議程序合法，與調(diào)處時(shí)制作的《座談筆錄》、《鑒定書》及附圖相配合，內(nèi)容具體，按照《湖南省林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第六條規(guī)定，已經(jīng)雙方協(xié)商解決的林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議，其協(xié)議書一律有效。上訴人否認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力與法律法規(guī)的規(guī)定不符，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。雙方簽定調(diào)解協(xié)議后，上訴人又去阻止被上訴人砍伐運(yùn)輸大嶺岐山場(chǎng)的林木屬侵權(quán)行為，一審判決上訴人停止侵權(quán)正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，
判決如下
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)300元，由上訴人蘭江村二組、李朝發(fā)、何德順共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。
