? ? ? ? 詩人艾青曾寫道：“為什么我的眼里常含淚水？因?yàn)槲覍@
土地愛得深沉?！蓖恋?，延續(xù)著我們民族的血脈和家國情懷。順承這樣一種文化路徑，鄉(xiāng)土語境中的
農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，關(guān)乎
農(nóng)民切身利益、農(nóng)村社會穩(wěn)定和
農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，也備受中央和社會各界關(guān)注。上海市浦東新區(qū)人民法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加快、農(nóng)村社會及利益格局發(fā)生深刻變化，農(nóng)村
土地流轉(zhuǎn)糾紛呈多發(fā)趨勢，其中歷史問題與現(xiàn)實(shí)利益交織、政策驅(qū)動與違規(guī)操作糅合，亟待進(jìn)一步破題。
? ? ? ??被告所說的協(xié)議，由其與原告顧某簽訂。當(dāng)時被告支付原告補(bǔ)償款5468.4元，之后陸續(xù)支付各項(xiàng)費(fèi)用到2009年1月。
? ? ? ??2013年12月，因仲裁委員會支持的流轉(zhuǎn)費(fèi)與自己的主張相差十多倍，顧某訴至法院，要求判令原告對3畝土地有承包經(jīng)營權(quán)，被告返還液化氣站給予被告的全部租賃收益18萬余元。
? ? ? ??法院審理后認(rèn)為，雖然協(xié)議名為征用土地協(xié)議，但法院認(rèn)同仲裁委員會“實(shí)質(zhì)為
土地流轉(zhuǎn)協(xié)議”的認(rèn)定，即原、被告系土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。被告作為受讓方，承擔(dān)
流轉(zhuǎn)土地的風(fēng)險，享有流轉(zhuǎn)經(jīng)營收益，其出租給液化氣站使用土地，系其與液化氣站之間的法律關(guān)系，原告自1992年起即對此明知，即便被告的收益超過向原告支付的流轉(zhuǎn)費(fèi)，也與原告無關(guān)。
? ? ? ??對于2009年至2013年被告未支付的流轉(zhuǎn)費(fèi)用，鑒于雙方對費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)未有明確約定，仲裁委員會參照浦東新區(qū)土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)價確定為1.5萬余元，對此，法院予以認(rèn)可。
? ? ? ??后原告提起上訴，2014年8月，二審法院駁回上訴，維持原判，同時指出：“村委會作為系爭
土地使用權(quán)人，從1992年開始便對系爭土地等統(tǒng)一管理并對外出租，理應(yīng)享有流轉(zhuǎn)經(jīng)營的收益。至于該收益高于支付給顧某的流轉(zhuǎn)費(fèi)，是村委會與案外人協(xié)商的結(jié)果，符合法律規(guī)定，也在情理之中?！?/div>
?
?
? ? ? ??2014年5月28日，浦東新區(qū)連民村委會將禾野公司起訴到法院，要求解除《承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，并返還土地。
?
? ? ? ??事情還要從2009年說起。當(dāng)年7月，原告將村里的兩塊土地共計111.1畝流轉(zhuǎn)給被告承包經(jīng)營，用于
種植業(yè)。雙方約定不得用于非農(nóng)建設(shè)；每畝流轉(zhuǎn)費(fèi)1300元，根據(jù)市場行情調(diào)整；每年7月31日前支付；一方超過1個月未履行合同義務(wù)，對方有權(quán)解除合同等。
?
? ? ? ??而到了2010年9月，被告卻將
農(nóng)村土地塊轉(zhuǎn)租給吳某，用于木材堆場。同時約定不得隨意搭建磚瓦房，只能在規(guī)劃區(qū)建臨時房等。拿到土地后，吳某開始“大展拳腳”：在
基本農(nóng)田上搭建彩鋼板房、用渣土鋪設(shè)道路、通道，又將部分農(nóng)田轉(zhuǎn)租他人。
?
? ? ? ??據(jù)吳某聘請的管理人員證實(shí)，2011年2月至7月，吳某招租了30多戶人家，吳某和承租戶對部分板房地坪進(jìn)行混凝土澆筑。吳某承認(rèn)“期間管理部門和禾野公司法定代表人徐某曾經(jīng)制止過”。
?
? ? ? ??2012年10月，檢察院以吳某涉嫌犯非法占用農(nóng)用地罪為由向法院提起公訴，指控吳某違反
土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被
占土地用途，造成農(nóng)用地的大量破壞。
?
? ? ? ??“吳某沒有非法占用農(nóng)用地的故意，村干部有放任嫌疑。另外吳某用水泥鋪地的面積等共4.11畝，也沒有達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)?！眳悄车霓q護(hù)人辯護(hù)道。
?
? ? ? ??而實(shí)際上，根據(jù)國土資源部上海資源環(huán)境監(jiān)督檢測中心的勘測，吳某占用的基本農(nóng)田面積折合約39.1畝，超過5畝的追訴標(biāo)準(zhǔn)。建筑物覆蓋地區(qū)表土層結(jié)固，并摻雜碎石等；道路區(qū)域表土層壓實(shí)，土地表層有效
土流失，土壤質(zhì)地發(fā)生改變；土地自然質(zhì)量由原來的15級降低到7級。
?
? ? ? ??法院認(rèn)為，吳某租得土地后擅自進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，轉(zhuǎn)租后又放任他人搭建房屋、鋪設(shè)場地等。對上述行為，相關(guān)部門和徐某曾予制止，因此吳某對涉案土地的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)明知，也應(yīng)對擅自進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和轉(zhuǎn)租后放任他人破壞的行為承擔(dān)責(zé)任。
?
? ? ? ??2013年1月，鑒于吳某自動投案等情節(jié)，法院以犯非法占用農(nóng)用地罪，判處其有期徒刑一年，罰金2萬元。
?
? ? ? ??時間來到2014年10月連民村委會訴禾野公司的庭審中，村委會堅(jiān)持要求收回地塊，“禾野公司擅自將土地轉(zhuǎn)租他人，也未繳納2013年至今的流轉(zhuǎn)費(fèi)”。
?
? ? ? ??法院審理后認(rèn)為，禾野公司擅自將流轉(zhuǎn)土地轉(zhuǎn)租，造成種植條件嚴(yán)重破壞，且未按約支付使用費(fèi)違反合同約定，故依法判決雙方合同解除，禾野公司在判決生效起10日內(nèi)清除添附物品并返還土地。
?
? ? ? ??14名鄉(xiāng)親求合理對價
?
? ? ? ??浦東新區(qū)萬興村村民嚴(yán)某有0.25畝承包地。1999年，嚴(yán)某跟唐某等14名
土地承包權(quán)人將各自的地塊“串”在一起總共3.71畝地交給徐某耕種。2003年取消農(nóng)業(yè)稅前，他們應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅都由徐某繳納。
?
?
? ? ? ??2003年國家
農(nóng)業(yè)政策發(fā)生重大變化，開始免除征收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)。也就是從那時開始，徐某繼續(xù)耕種系爭土地，但沒有再負(fù)擔(dān)任何農(nóng)業(yè)稅費(fèi)成本，也沒有支付嚴(yán)某等人任何費(fèi)用。
?
? ? ? ??2013年底，雙方就收回土地和
土地租金事宜經(jīng)村委會調(diào)解無果。2014年8月，嚴(yán)某等14人分別訴至法院，要求被告徐某10月31日前返還各自土地，并按每畝2000元計算自2012年7月至2014年7月共2年的租金。
?
? ? ? ??“1999年原告的土地都是零星土地，他們都不愿意種，村干部做工作，所以我才種?！毙炷痴f，“現(xiàn)在地里種著十幾年的梨樹，有了收成，村里出面要的話，我愿意把地還回去?！?/div>
?
? ? ? ??“2003年后我們曾多次要求被告返還土地或簽訂租賃協(xié)議，但被告都置之不理?！痹嬷赋?。
?
? ? ? ??審理中，經(jīng)承辦法官董正軍釋明土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)
法律法規(guī)，徐某當(dāng)庭表示愿意于10月底前歸還土地，但不同意原告土地流轉(zhuǎn)費(fèi)的訴請。
?
? ? ? ??對此，董正軍指出，引起此案訟爭的主要原因是雙方未按照法律規(guī)定簽訂書面協(xié)議。鑒于雙方未明確約定
流轉(zhuǎn)期限，現(xiàn)被告也同意在合理期限內(nèi)返還承包地經(jīng)營權(quán)，態(tài)度是恰當(dāng)?shù)?，法院予以?zhǔn)許。至于土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則，被告自1999年底獲得系爭
土地的經(jīng)營權(quán)，2003年無償使用至今，14名原告現(xiàn)要求給付2年的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)尚屬合理，法院予以支持。
?
? ? ? ??至于給付標(biāo)準(zhǔn)，雙方未能達(dá)成一致，法院根據(jù)區(qū)農(nóng)委土地流轉(zhuǎn)費(fèi)指導(dǎo)價格的規(guī)定，確定每畝以1050元計算。
?
? ? ? ??綜上，法院依法判決徐某于2014年10月31日前返還14名原告承包地，并于判決生效之日起10日內(nèi)支付14人自2012年7月到2014年7月的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)。
?
? ? ??
