在19世紀(jì)后期興起的日本農(nóng)業(yè)合作社，原先主要受到來自西方由下而上合作思想的影響，但在1900年—1920年間，被完全納入了日本國家的由上而下的農(nóng)政體系。日本基層政府的主要任務(wù)轉(zhuǎn)為促進(jìn)日本農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，包括化肥施用、科學(xué)選種、機(jī)械使用和新技術(shù)推廣，以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而合作社則成為政府實(shí)施新型農(nóng)政的主要工具。作為現(xiàn)代化農(nóng)政的一個(gè)部分，政府還通過合作社為農(nóng)民提供低息貸款和銷售服務(wù)，由此奠定了后來的綜合性農(nóng)協(xié)的基礎(chǔ)。這個(gè)制度在1900年—1920年的二十年間，推動(dòng)了日本農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。其后，為了戰(zhàn)爭的需要，日本的農(nóng)政趨向更集中和綜合的統(tǒng)一管理。
不僅在日本，它更被實(shí)施于日本占領(lǐng)下的韓國和臺(tái)灣地區(qū)。根據(jù)比較客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐_(tái)灣地區(qū)、韓國和西方學(xué)者的研究，在1917年—1937年間，主要由于日本殖民地政府所提供的化肥——其使用量在1910年到1940年間提高到之前的足足7.3倍，臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在農(nóng)業(yè)人口年增長2%的情況下，達(dá)到平均每年3.7%的增長幅度。(當(dāng)然，日本殖民政策主要是為了日本本國及其“大東亞共榮圈”的利益而不是為了其殖民地人民的利益。)這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所不可能做到的增長率，譬如，18世紀(jì)英格蘭的古典農(nóng)業(yè)革命，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出年增長率才不到0.7%。韓國的經(jīng)驗(yàn)幾乎和臺(tái)灣地區(qū)一樣。在化肥以外，更有水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的因素，在1930年—1939年間，其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在農(nóng)業(yè)人口年增長0.9%的情況下，達(dá)到年增長2.9%的幅度。兩地農(nóng)業(yè)這樣的“綠色革命”的較早到來，無疑為兩地在20世紀(jì)80年代末便進(jìn)入發(fā)達(dá)國家和地區(qū)行列提供了關(guān)鍵性的基礎(chǔ)?！袊箨懙霓r(nóng)業(yè)要到20世紀(jì)60年代才較多地用上化肥、科學(xué)選種和機(jī)械，但其所帶來的增長卻大部分被快速增長的人口所蠶食掉，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬的長期停滯不前。
再其后，在美國的占領(lǐng)下，日本的農(nóng)業(yè)合作組織經(jīng)歷了根本性的改革。其開端是1945年的“第一次土地改革”和1946年的“第二次農(nóng)地改革”，而后定型為1952年的《農(nóng)地法》。它們是由一批認(rèn)同于美國羅斯?？偨y(tǒng)在世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期所實(shí)施的“新政”(New Deal)的美國官員所設(shè)計(jì)和推動(dòng)的。它們特別關(guān)注社會(huì)公平，確定日本農(nóng)業(yè)應(yīng)該以自耕小農(nóng)戶(當(dāng)時(shí)平均每戶為1.5公頃，即22.5畝耕地)為農(nóng)業(yè)主體。新法律明確把土地所有權(quán)基本限定于自耕小農(nóng)，每戶耕作土地不可超過(約)45畝(3“町”)(相對(duì)地廣人稀的北海道除外)，在村地主出租土地不得超過15畝，收租不得超過農(nóng)地產(chǎn)出的25%，禁止不在村地主，借此遏制土地流轉(zhuǎn)以及外部公司資本進(jìn)入。由此，奠定了一個(gè)由小規(guī)模自耕家庭農(nóng)戶為主的農(nóng)業(yè)制度，基本終結(jié)了之前存在的地主經(jīng)濟(jì)。
同時(shí)，在1947年的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》中，美國占領(lǐng)軍總司令部確定了將之前官方主宰的合作社民主化的方針——規(guī)定合作社必須為社員利益服務(wù)，必須是農(nóng)民自愿參與的合作社，社員必須具有同等的投票權(quán)利(一人一票)等基本民主管理原則，讓農(nóng)民社員通過選舉來監(jiān)督和參與合作社的決策。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家穆爾(Moore)為我們提供了一個(gè)比較典型的水稻種植地區(qū)(“本州”北部)20世紀(jì)80年代基層農(nóng)協(xié)運(yùn)作的具體細(xì)節(jié)：基層農(nóng)協(xié)理事長和理事的選舉是民眾廣泛參與、競(jìng)爭激烈的公共大事。農(nóng)協(xié)的理事長在社會(huì)和官場(chǎng)上都占有相當(dāng)崇高的地位，譬如，一個(gè)“郡區(qū)”在接待上級(jí)官員來訪的場(chǎng)合，農(nóng)協(xié)理事長一般是第二位發(fā)言者，僅次于當(dāng)?shù)氐氖滓賳T。
此外，在合作社的組織方面，美國占領(lǐng)軍總司令部則與日本政府的“農(nóng)林水產(chǎn)省”達(dá)成妥協(xié)，沒有以美式的民間專業(yè)合作社為主體，而是采納了日本戰(zhàn)前的綜合型農(nóng)協(xié)組織形式。新的民主化合作社功能其實(shí)相當(dāng)于之前的基層政府農(nóng)政。這是個(gè)由政府主導(dǎo)的、讓合作社吸納基層農(nóng)政的改革。
正是在那樣的歷史背景下，日本的農(nóng)協(xié)(“全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)”，簡稱“農(nóng)協(xié)”[JA]或“全農(nóng)”[Zen Nō])為社員提供了下列各項(xiàng)服務(wù)：統(tǒng)一購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，如化肥、機(jī)械、農(nóng)藥、良種，借此為社員獲得打折扣的相對(duì)低廉的價(jià)格;提供儲(chǔ)藏、加工、運(yùn)輸和銷售等縱向一體化服務(wù)，協(xié)助小農(nóng)戶繞過中間商而直接與買方對(duì)接——“農(nóng)協(xié)”甚至成為一個(gè)具有較高聲譽(yù)的品牌;提供技術(shù)服務(wù)，包括協(xié)助農(nóng)場(chǎng)制定生產(chǎn)計(jì)劃，并借此較好地估計(jì)成員的農(nóng)資需要而恰當(dāng)系統(tǒng)地購買(包括進(jìn)口)農(nóng)資(如農(nóng)機(jī)和飼料)，同樣通過規(guī)模化購買而獲得最好的優(yōu)惠折扣;組織、承擔(dān)各地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如水利和整地;合作社還特別推動(dòng)、組織農(nóng)戶在農(nóng)資使用方面的合作，尤其是大型機(jī)械的使用(日本在1970年平均每45個(gè)男勞動(dòng)力才擁有1臺(tái)拖拉機(jī)——見表1)。同時(shí)，在最基層的農(nóng)村，農(nóng)協(xié)還起到了維護(hù)農(nóng)村社區(qū)的作用，如建立社區(qū)活動(dòng)中心、提供社會(huì)保障、組織活動(dòng)，包括每年一次的運(yùn)動(dòng)大會(huì)(有多項(xiàng)村與村之間的比賽)，并為社員組織溫泉度假、國內(nèi)外旅游等活動(dòng)。
這些基層的農(nóng)協(xié)還組織了信用社，并擴(kuò)大了之前基層政府通過合作社為社員所提供的金融服務(wù)。在20世紀(jì)50年代中期，農(nóng)林水產(chǎn)省組織了兩種專門為農(nóng)民服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)：一是農(nóng)業(yè)金融公司，為農(nóng)民提供低息的長期貸款，其實(shí)際運(yùn)作都是通過合作社來與農(nóng)民交接;二是為合作社提供帶有國家撥款資助性質(zhì)的低息貸款，憑此來進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在這樣的制度下，基層農(nóng)協(xié)組織的信用社廣泛成為社員們存款的主要去處，也是其貸款的主要來源，起到了為農(nóng)民提供金融服務(wù)的主要“銀行”的作用。在穆爾調(diào)查的20世紀(jì)80年代后期，每位社員都可以以0.5%每月的低息從信用社貸款或從農(nóng)協(xié)的農(nóng)資商店賒購農(nóng)資。在這些基層信用社基礎(chǔ)上建立的全國性的農(nóng)林中央金庫(簡稱“農(nóng)林中金”)是一個(gè)規(guī)模龐大的全球化機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)是日本第六大的銀行，其投資組合包括相當(dāng)比例(當(dāng)時(shí)利率較高)的美國財(cái)政部債券，而農(nóng)協(xié)則可以為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向其貸款。與今天的中國相比，這是一個(gè)特別關(guān)鍵的不同。
正是以上描述的制度促使日本農(nóng)業(yè)進(jìn)入其近現(xiàn)代一個(gè)世紀(jì)(1880年—1980年)中農(nóng)業(yè)發(fā)展最快速的25年黃金時(shí)期(1945年—1970年)，其間農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在農(nóng)業(yè)人口有減無增的情況下，年增長率達(dá)到平均3%以上(1945年—1955年，3.1%;1955年—1970年，3.2%)，在二十余年中增加了一倍多，由此奠定了國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)。它是一個(gè)通過合作化來促進(jìn)、維護(hù)小農(nóng)與大市場(chǎng)銜接的體系，也是一個(gè)成功地避免農(nóng)村人民大規(guī)模無產(chǎn)化(如18世紀(jì)英國的經(jīng)典資本主義農(nóng)業(yè)革命)的模式。它賦予小農(nóng)場(chǎng)農(nóng)民有尊嚴(yán)的生活，避免了懸殊的貧富不均(系統(tǒng)的基尼系數(shù)見下面的討論)。
這樣，日本的農(nóng)協(xié)成為一個(gè)既是民間的組織，也是具有政府功能的半政府組織。它更是一個(gè)代表農(nóng)民利益、具有相當(dāng)強(qiáng)大政治力量的組織——長期以來成為執(zhí)政的自由民主黨的重要選民基礎(chǔ)。同時(shí)，還起到了謀求、維護(hù)農(nóng)民利益的政治壓力集團(tuán)作用，例如通過推動(dòng)立法來提高國家設(shè)定的某些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格(尤其是大米和牛奶)。在每年一度的“米價(jià)運(yùn)動(dòng)”中，基層農(nóng)協(xié)社員相當(dāng)廣泛、積極地參與其群眾集會(huì)，而后通過農(nóng)協(xié)組織由基層一步步上達(dá)中央，為社員爭取更高的米價(jià)。領(lǐng)導(dǎo)如此的“運(yùn)動(dòng)”乃是基層農(nóng)協(xié)理事長每年七月份的一項(xiàng)重要職責(zé)。
再其后，在日本經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)以及世界經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，日本的農(nóng)協(xié)面臨了新的挑戰(zhàn)。在農(nóng)業(yè)所占從業(yè)人員比例和GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)比例大規(guī)模減縮(1985年只占GDP的3.9%——見表2)的趨勢(shì)下，政府首先于1970年和1980年兩次修改了1952年的《農(nóng)地法》，主要是逐步取消了之前農(nóng)戶的農(nóng)地規(guī)模限制，允許規(guī)模化農(nóng)業(yè)，但其經(jīng)濟(jì)效果并不明顯：農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率從1945年至1970年的3.0%強(qiáng)，下降到1970年至1985年的0.9%(Hayami and Yamada，1991，表1-2，第19頁)。其后，在國民經(jīng)濟(jì)和人均收入持續(xù)增長的趨勢(shì)下，農(nóng)協(xié)的金融組織也呈現(xiàn)出了比較大的變化：一方面是大規(guī)模發(fā)展了保險(xiǎn)(主要是土地、房屋、生命保險(xiǎn))和理財(cái)?shù)绕渌鹑诜?wù);另一方面是基層農(nóng)協(xié)紛紛合并成為更大規(guī)模的組織來適應(yīng)新的國際競(jìng)爭形勢(shì)，從1955年的12834個(gè)基層合作社合并為1985年的4303個(gè)，2002年的1111個(gè)(Kurimoto，2004：123，圖1，亦見第126—127頁)，到2010年的719個(gè)——由此可見其變化的激烈性。新近這些變化的效果以及農(nóng)協(xié)未來的發(fā)展方向尚有待觀察。
以上的簡短總結(jié)說明的是，所謂的“東亞模式”，確切地說，在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面所指的是第二次世界大戰(zhàn)后在特殊的歷史情境下所形成的，具有很大的歷史巧合的偶然性，即日本明治時(shí)代后期的現(xiàn)代化農(nóng)政模式(由國家積極進(jìn)行農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并為小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)現(xiàn)代投入，合作社所起的作用是作為國家實(shí)施其現(xiàn)代化農(nóng)政的工具)，在戰(zhàn)后美國的占領(lǐng)下，經(jīng)過土地改革和《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》的民主化，形成了以小自耕農(nóng)為主體、民主化的合作社，基本終結(jié)了地主經(jīng)濟(jì)，并由農(nóng)協(xié)體系來掌控和實(shí)施之前的農(nóng)政資源與功能。正是它們實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)、加、銷縱向一體化，由此形成了由下而上的合作社組織，但也同時(shí)納入了日本農(nóng)政機(jī)構(gòu)原有的綜合性特征和功能(完全不同于美國和一般西方的專業(yè)型合作社)。
而且，在韓國和臺(tái)灣地區(qū)，通過在日本占領(lǐng)下所實(shí)施的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策，而后同樣是由于美國的決定性影響，也先后形成了基本相同的模式。首先，兩地都進(jìn)行了“耕者有其田”的土地改革。在臺(tái)灣地區(qū)，關(guān)鍵是1953年的“耕者有其田”改革，強(qiáng)迫地主出售其土地，并和日本的土地改革一樣，禁止不在村地主。結(jié)果是出租土地從耕地總面積的44%減縮到14%，確立了以小自耕農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。在韓國也同樣。首先是在美國軍政府的控制下，把日本所占有的土地分給了農(nóng)民。而后，由韓國政府在1950年—1952年進(jìn)行了進(jìn)一步的改革。和日本一樣，限定農(nóng)場(chǎng)面積不得超過45畝。總的結(jié)果是，佃耕土地從60%減縮到15%，同樣確立了以小自耕農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，基本終結(jié)了之前的地主經(jīng)濟(jì)。
同時(shí)，兩地采用了相似的半官方組織性質(zhì)的合作化路徑。在臺(tái)灣地區(qū)，合作社自始便以鄉(xiāng)、縣、省級(jí)行政機(jī)構(gòu)為基本單位。20世紀(jì)70年代，合作社涵蓋了全臺(tái)灣地區(qū)145萬農(nóng)業(yè)人口中的90萬人，到80年代，更達(dá)到了全部農(nóng)業(yè)人口的90%以上。(Burmeister， Ranis and Wang， 2001：11)合作社的一個(gè)關(guān)鍵作用是農(nóng)產(chǎn)品銷售：以“青果運(yùn)銷合作社”為例，其最先組織了全臺(tái)灣地區(qū)的香蕉銷售，之后納入了芒果、荔枝、葡萄等，基本完全覆蓋、控制了這些產(chǎn)品的銷售。在韓國，合作社同樣組織了其全國的農(nóng)產(chǎn)品銷售。和日本一樣，也建立了全國性的農(nóng)民金融組織，在為農(nóng)民提供貸款，農(nóng)資購買，組織儲(chǔ)藏、加工、銷售等方面都起到了關(guān)鍵的作用。
需要說明的是，日本、臺(tái)灣地區(qū)和韓國合作社的民主化程度和時(shí)期有一定的不同。最高度民主化的是日本，并且是伴隨著整個(gè)政治體制民主化而進(jìn)行的。而后是臺(tái)灣地區(qū)，因?yàn)閲顸h政權(quán)嚴(yán)密控制的主要只是其“中央”政府，在省、縣、鄉(xiāng)級(jí)則允許當(dāng)?shù)厝嗣裼幸欢ǔ潭鹊淖灾骺臻g，給予農(nóng)民自主的合作社一定的發(fā)展空間。雖然，在國民黨實(shí)施“戒嚴(yán)法”的年代，民主化程度是有一定限度的。在韓國則基本上是一個(gè)由上而下的制度，自主的基層合作社要到20世紀(jì)80年代后期才真正形成氣候。雖然如此，從其發(fā)展趨勢(shì)整體來看，臺(tái)灣地區(qū)和韓國的農(nóng)業(yè)合作社都和日本一樣是半民間、半政府機(jī)構(gòu)化的獨(dú)特的農(nóng)業(yè)合作化模式，并且最終成為民主化的農(nóng)民組織。正是如此的制度奠定了韓國和臺(tái)灣地區(qū)在20世紀(jì)80年代末便進(jìn)入發(fā)達(dá)國家和地區(qū)行列的基礎(chǔ)。
以上總結(jié)的重點(diǎn)在日本農(nóng)協(xié)的戰(zhàn)后黃金時(shí)期，區(qū)別于戰(zhàn)前的日本農(nóng)政模式，也區(qū)別于日本農(nóng)協(xié)在其國民經(jīng)濟(jì)和人均GDP高度發(fā)達(dá)，以及農(nóng)業(yè)所占GDP比例快速減縮(2013年才占1.2%——見表2)后所面臨的新的變遷趨勢(shì)。戰(zhàn)前和21世紀(jì)日本農(nóng)協(xié)的模式并不適用于中國今后的短、中期。目前，中國需要借鑒的是日本戰(zhàn)后幾十年農(nóng)業(yè)黃金時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)。它展示的是一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)與農(nóng)民自治相結(jié)合的合作社經(jīng)驗(yàn)，既不是純粹由上而下的日本戰(zhàn)前經(jīng)驗(yàn)，也不是英美和西歐純粹自發(fā)的合作社經(jīng)驗(yàn)。它組織的是小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)的縱向一體化，而絕對(duì)不是美國的大面積農(nóng)業(yè)企業(yè)，包括企業(yè)型的高度規(guī)?；凸凸さ摹凹彝マr(nóng)場(chǎng)”，更不是古典英國的雇傭資本主義企業(yè)型農(nóng)場(chǎng)。這才是“東亞農(nóng)業(yè)合作化模式”的核心。
正是這樣的東亞合作化模式，可以說是歷史上人多地少小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的最成功的例子。它才是中國合作化最需要借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)，而不是不符合中國國情的美國或英國-西歐模式。
